Hej bloggen!
Det förra inlägget var "Månadens inlägg" i engagerade bloggar, ett projekt som Matilda på http://globalthought.blogg.se/ driver.
Så alltså kommer jag kopiera hennes text som hon mejlar till mig och skriva den i min blogg en gång i månaden.
Och så får man se om kanske några männsikor till har börjat tänka om. Det är målet med det hela.
Jag hoppas att ni orkade läsa hela och inte tycker att det var långtråkigt. Men de som vill får väl tycka det. Jag kommer ändå aldrig att göra det. Klimathotet bör uppmärksammas.
Tjingling!
onsdag, augusti 20, 2008
Engagerade bloggar
Ämne: Måste jag köpa så mycket?
Att leva ett grönare, mer resurssnålt liv innebär ju också att köpa färre prylar. Varje nytillverkad sak du köper bär på en miljö- och klimatbelastning; den har tillverkats av råvaror (som ju inte uppstår av sig själva), den har tillverkats (med större eller mindre energiåtgång), och den har transporterats till butiken och/eller hem till dig (med hjälp av fossila bränslen). Hur stor belastningen är varierar naturligtvis mycket. Men ingen nytillverkad pryl som är ute i den "stora" ekonomin är helt utan miljöbelastning.
Om jag ska köpa mindre, vilket ska jag köpa/inte köpa?
Så att avstå från att köpa nya saker innebär nästan automatiskt ett grönare liv. Och det är vackert så. Men det ger oss också anledning att fundera över svåra frågor som: vad behöver jag egentligen? Var är en nödvändighet, vad är bara ett önskemål? Behöver jag köpa nya kläder eller har jag bara lust att göra det? Behöver jag byta ut soffan/renovera köket/byta bil eller är jag bara väldigt sugen på att göra det? Det finns inga enkla svar på sådana frågor; var och en måste hitta sina egna. Men det finns all anledning att verkligen tänka och inte bara reflexmässigt säga "jag behöver verkligen köpa (fyll i valfri pryl)".
Frågan om vad som är behov, önskningar, lust, vad som är grundläggande överlevnadsbehov och vad som är mer sociala behov, tryck från omgivningen, statusmarkeringar etc. har stötts och blötts av ett otal tänkare. De rena överlevnadsbehoven är kanske de enklaste att definiera: vi behöver mat, vatten, sömn, skydd mot väder, skydd mot insekter och rovdjur och vi behöver sociala relationer - få människor kan leva helt utan kontakt med andra, vi är sociala djur!
Ska det vi köper visa vilka vi är?
Det är i samspelet med andra som det här med behov snurrar till sig. För i väldigt många kulturer är prylar ett sätt att visa var man hör hemma i gruppen och inte minst till vilken grupp man hör. Kläder är väl det tydligaste exemplet. I nästan alla kulturer bär kläder, smycken och smink på ett socialt budskap (tänk t.ex. på slöjor, palestinasjalar, hemstickade yllemössor, gubbkepsar eller små prydliga hattar à la kungahuset). I vår egen kultur kan tillhörighet ibland kräva rejält mycket konsumtion!
Tillhörigheten till en grupp är så viktig för de allra flesta (även om den ibland är ganska omedveten) att det verkligen kan kännas som ett "behov" att skaffa sig de prylar som behövs för att man ska passa in, oavsett om det är en palestinasjal eller en svindyr bil. Och eftersom vi lever i en konsumtionskultur finns det nog också en rädsla hos många att avvika genom att verka "fattig" (jag sätter det inom citationstecken eftersom också den fattigaste svensk är oändligt mycket rikare materiellt än de flesta på jorden). Och att leva ett resurssnålt liv kan ju verkligen se ut som att man lever ett "fattigt" liv, att man inte "lyckats" för att man inte köper grejer. Att ha slitna kläder, få elektroniska pryttlar, äta enkelt, nöja sig med det man har, spara på värme och varmvatten, spara på el, semestra hemma, låna/byta/loppisfynda i stället för att köpa nytt kan nästan bli ett socialt stigma. I en barnfamilj finns t.ex. rädslan för att barnen ska mobbas om de inte får samma kläder och pryttlar som sina kompisar.
Grupptrycket blir ju också stort på många arbetsplatser där det finns mer eller mindre tydliga klädkoder som talar om hur du bör se ut på jobbet. Tack och lov är arkeologer ett ganska slafsigt släkte där klädkoden främst är "bekvämt och praktiskt"! Men många känner ett mer eller mindre uttalat tryck att ha speciella kläder, skor, smink etc. för att passa in på jobbet.
Är eko-reko-folket miljövänliga?
Ekoreko-folket är inte heller oskyldiga i sammanhanget. Hur lätt är det inte att köpa en onödig grej bara för att den är "ekologisk"? Visst, det är bra att köpa t-shirtar i ekobomull. Och det är ännu bättre att slita på sina gamla ett tag till. Eller att sy om. Eller att köpa second hand. Fast man är ju inte lika övertydligt ekoreko om man bara fortsätter att använda sina gamla kläder... här kommer tillhörigheten in igen. Genom att köpa ekologiskt, kravmärkt o.s.v. så visar man ju klart och tydligt att man hör hemma i den lilla "medvetna" gruppen som "tar ansvar" och "försöker göra något för miljön/klimatet". Men tänk igen - vad är viktigast? Att visa vart man hör eller att verkligen leva resurssnålt?
Att bestämma sig för att helt sluta köpa kläder och prylar under en period (eller att t.ex. bara köpa begagnat) sätter hela det här tänkesättet på sin spets. Det kan också bli en rejäl utmaning för omgivningen! Och jag tror det är jätteviktigt, för så här kan vi inte hålla på! Vi kan inte leva i ett samhälle där konsumtionen hela tiden trissas upp. Nånstans, nångång kraschar det och då är det bättre att mjuklanda genom att börja ifrågasätta NU!
Författare är Christina från "Elinsträdgård" - http://elins-tradgard.blogspot.com/
Projektets drivande blogg är http://www.globalthought.blogg.se/, kontakta eblogg@live.se
Att leva ett grönare, mer resurssnålt liv innebär ju också att köpa färre prylar. Varje nytillverkad sak du köper bär på en miljö- och klimatbelastning; den har tillverkats av råvaror (som ju inte uppstår av sig själva), den har tillverkats (med större eller mindre energiåtgång), och den har transporterats till butiken och/eller hem till dig (med hjälp av fossila bränslen). Hur stor belastningen är varierar naturligtvis mycket. Men ingen nytillverkad pryl som är ute i den "stora" ekonomin är helt utan miljöbelastning.
Om jag ska köpa mindre, vilket ska jag köpa/inte köpa?
Så att avstå från att köpa nya saker innebär nästan automatiskt ett grönare liv. Och det är vackert så. Men det ger oss också anledning att fundera över svåra frågor som: vad behöver jag egentligen? Var är en nödvändighet, vad är bara ett önskemål? Behöver jag köpa nya kläder eller har jag bara lust att göra det? Behöver jag byta ut soffan/renovera köket/byta bil eller är jag bara väldigt sugen på att göra det? Det finns inga enkla svar på sådana frågor; var och en måste hitta sina egna. Men det finns all anledning att verkligen tänka och inte bara reflexmässigt säga "jag behöver verkligen köpa (fyll i valfri pryl)".
Frågan om vad som är behov, önskningar, lust, vad som är grundläggande överlevnadsbehov och vad som är mer sociala behov, tryck från omgivningen, statusmarkeringar etc. har stötts och blötts av ett otal tänkare. De rena överlevnadsbehoven är kanske de enklaste att definiera: vi behöver mat, vatten, sömn, skydd mot väder, skydd mot insekter och rovdjur och vi behöver sociala relationer - få människor kan leva helt utan kontakt med andra, vi är sociala djur!
Ska det vi köper visa vilka vi är?
Det är i samspelet med andra som det här med behov snurrar till sig. För i väldigt många kulturer är prylar ett sätt att visa var man hör hemma i gruppen och inte minst till vilken grupp man hör. Kläder är väl det tydligaste exemplet. I nästan alla kulturer bär kläder, smycken och smink på ett socialt budskap (tänk t.ex. på slöjor, palestinasjalar, hemstickade yllemössor, gubbkepsar eller små prydliga hattar à la kungahuset). I vår egen kultur kan tillhörighet ibland kräva rejält mycket konsumtion!
Tillhörigheten till en grupp är så viktig för de allra flesta (även om den ibland är ganska omedveten) att det verkligen kan kännas som ett "behov" att skaffa sig de prylar som behövs för att man ska passa in, oavsett om det är en palestinasjal eller en svindyr bil. Och eftersom vi lever i en konsumtionskultur finns det nog också en rädsla hos många att avvika genom att verka "fattig" (jag sätter det inom citationstecken eftersom också den fattigaste svensk är oändligt mycket rikare materiellt än de flesta på jorden). Och att leva ett resurssnålt liv kan ju verkligen se ut som att man lever ett "fattigt" liv, att man inte "lyckats" för att man inte köper grejer. Att ha slitna kläder, få elektroniska pryttlar, äta enkelt, nöja sig med det man har, spara på värme och varmvatten, spara på el, semestra hemma, låna/byta/loppisfynda i stället för att köpa nytt kan nästan bli ett socialt stigma. I en barnfamilj finns t.ex. rädslan för att barnen ska mobbas om de inte får samma kläder och pryttlar som sina kompisar.
Grupptrycket blir ju också stort på många arbetsplatser där det finns mer eller mindre tydliga klädkoder som talar om hur du bör se ut på jobbet. Tack och lov är arkeologer ett ganska slafsigt släkte där klädkoden främst är "bekvämt och praktiskt"! Men många känner ett mer eller mindre uttalat tryck att ha speciella kläder, skor, smink etc. för att passa in på jobbet.
Är eko-reko-folket miljövänliga?
Ekoreko-folket är inte heller oskyldiga i sammanhanget. Hur lätt är det inte att köpa en onödig grej bara för att den är "ekologisk"? Visst, det är bra att köpa t-shirtar i ekobomull. Och det är ännu bättre att slita på sina gamla ett tag till. Eller att sy om. Eller att köpa second hand. Fast man är ju inte lika övertydligt ekoreko om man bara fortsätter att använda sina gamla kläder... här kommer tillhörigheten in igen. Genom att köpa ekologiskt, kravmärkt o.s.v. så visar man ju klart och tydligt att man hör hemma i den lilla "medvetna" gruppen som "tar ansvar" och "försöker göra något för miljön/klimatet". Men tänk igen - vad är viktigast? Att visa vart man hör eller att verkligen leva resurssnålt?
Att bestämma sig för att helt sluta köpa kläder och prylar under en period (eller att t.ex. bara köpa begagnat) sätter hela det här tänkesättet på sin spets. Det kan också bli en rejäl utmaning för omgivningen! Och jag tror det är jätteviktigt, för så här kan vi inte hålla på! Vi kan inte leva i ett samhälle där konsumtionen hela tiden trissas upp. Nånstans, nångång kraschar det och då är det bättre att mjuklanda genom att börja ifrågasätta NU!
Författare är Christina från "Elinsträdgård" - http://elins-tradgard.blogspot.com/
Projektets drivande blogg är http://www.globalthought.blogg.se/, kontakta eblogg@live.se
måndag, augusti 18, 2008
Löpning är bra
I morgonbitti ska jag springa. Sen kommer jag hem och äter en god frukost.
Jag skulle ha sprungit i morse, men väckarklockan ringde inte. Då vaknade jag 45 minuter senare än jag hade tänkt.
Visste ni att man lever längre om man joggar regelbundet? Man halverar risken att dö i förtid och minskar risker för andra dödliga sjukdomar. Det är väldigt bra för kroppen att ha bra kondition. Man får ett starkare hjärta, och då håller det väl antagligen längre.
Ju längre hjärtat orkar slå desto längre lever man. Det är sant.
Men orkar hjärtat slå längre om det är starkt och om man har bra kondition? Jag är inte riktigt säker på det. Men jag vet i alla fall att det inte orkar slå kortare tid för att det har ansträngts.
Om man springer regelbundet och blir trött så får man en bra kondition till slut. Regelbundet är 3-4 gånger i veckan. Det är inte bra att springa varje dag för då hinner inte kroppen vila upp sig och förbättra konditionen. Om man är vältränad kan man göra det ändå.
Jag tror på att sova mycket också, så att kroppen reparerar sig själv. Jag försöker sova 10 timmar varje natt, och om det blir mindre sover jag middag.
Men sömnen tar jag en annan gång.
Jogga i skogen, det är härligast. Man får mycket frisk luft.
Hon måste vara en riktigt bra löpare. Ser ni att hon är i luften? Hon har alltså bra löpteknik så hon studsar i stegen.
Så vad tycker ni om löpning?
Jag skulle ha sprungit i morse, men väckarklockan ringde inte. Då vaknade jag 45 minuter senare än jag hade tänkt.
Visste ni att man lever längre om man joggar regelbundet? Man halverar risken att dö i förtid och minskar risker för andra dödliga sjukdomar. Det är väldigt bra för kroppen att ha bra kondition. Man får ett starkare hjärta, och då håller det väl antagligen längre.
Ju längre hjärtat orkar slå desto längre lever man. Det är sant.
Men orkar hjärtat slå längre om det är starkt och om man har bra kondition? Jag är inte riktigt säker på det. Men jag vet i alla fall att det inte orkar slå kortare tid för att det har ansträngts.
Om man springer regelbundet och blir trött så får man en bra kondition till slut. Regelbundet är 3-4 gånger i veckan. Det är inte bra att springa varje dag för då hinner inte kroppen vila upp sig och förbättra konditionen. Om man är vältränad kan man göra det ändå.
Jag tror på att sova mycket också, så att kroppen reparerar sig själv. Jag försöker sova 10 timmar varje natt, och om det blir mindre sover jag middag.
Men sömnen tar jag en annan gång.
Jogga i skogen, det är härligast. Man får mycket frisk luft.
Hon måste vara en riktigt bra löpare. Ser ni att hon är i luften? Hon har alltså bra löpteknik så hon studsar i stegen.
Så vad tycker ni om löpning?
Dålig bild
Här är jag och Kalle på promenaden. Hm... Inte så bra bild, men det var lite svårt att själv mig själv och Kalle.
Jag borde ha med mig en privatfotograf istället.
Jag borde ha med mig en privatfotograf istället.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)